“砒霜门”事件:“毁灭性权力”必须慎用!

2009-12-02 00:30 阅读(?)评论(0)

    

“砒霜门”事件:“毁灭性权力”必须慎用!
盛大林

11月30日,农夫山泉就海口市工商局发布的两款果汁砷超标的“砒霜门”事件作出回应。农夫山泉方面表示,这次事件给农夫山泉带来的损失将在10亿人民币以上,农夫山泉将追究海口工商部门的责任。“农夫”称,国家食品质量监督检验中心出具的最新检测报告显示,同批次同规格的农夫山泉产品总砷含量合格。“整个事件中,海南相关工商部门在抽检、信息发布上等均不符合法定的程序规定。”“农夫”公开指出,该事件可能存在幕后交易,“有‘强人’在幕后操纵”。但海南的初检机构称,对抽检的结果负责;而海口市工商部门则表示,复检的农夫饮料与他们抽检的商品不属同一批次。(据12月1日《成都晚报》)

“砒霜门”消息一出,“农夫”形象一落千丈。经销商纷纷提出退货,消费者投出怀疑的目光,这对于完全市场化的商品来说,打击显然是毁灭性的。即使“砷超标”最终被证实确为误检,“农夫”所遭受的损失也不可能完全挽回——难怪“农夫”的反应如何强烈!

饮料同奶粉一样,其质量直接关系到公众的生命及健康。如果“农夫”等产品的有毒物质确实超标,那么它就应该被消费者及市场所抛弃——即使像“三鹿”那样破产了,“农夫”也一点都不冤。但问题是:如果初检的结果真的错了呢?

复检合格的消息是“农夫”单方面宣布的,要等国家有关部门的权威发布后才有法律效力;复检与初检的产品到底是不是同一批次、同一规格也需要权威的声音;海口工商执法人员是否跟“农夫”说过“媒体一旦披露,农夫山泉就将破产”以及“若不与工商搞好关系,产品在海南就卖不了”等等之类威胁性的话更有待有关部门查实。但如果海口市工商部门在发布“超标”消息之前确实没有把检测结果正式通知“农夫”,那么执法的程序确实是有问题的。

根据《食品安全法》及相关法规规定:对流通环节食品进行抽样检验时,所有抽样应由被抽样检验人确认,而不是由工商局自行抽样;同时,工商行政管理机关在收到检验结果5个工作日内必须将检验结果通知被检验人,当被检验人对检验结果有异议时,应申请复检,并以复检机构出具的复检结论为最终检验结论。另据《食品安全法》的规定,食品安全风险警示信息的发布权应该属于卫生行政部门,工商行政部门无权发布食品中砷是否超标的信息。

国家为什么对食品质量的抽检及公告规定了那么复杂的程序?因为食品安全方面的问题太敏感了、后果太严重了,它不仅可能给相关企业带来毁灭性的打击、影响很多人的就业,而且可能引发公众的恐慌乃至影响社会的稳定。因此,为了避免“误伤”以及不可挽回的损失,食品质量及安全的抽检及公告必须确保万无一失。而对“违反程序”的质疑,海口市工商部门并未作出回应。作为普通公众,我们无法知道“砒霜门”的背后是否存在“幕后交易”以及人为操纵,但这种可能性确实是存在的,而且操纵的结果非常可怕。

海口市的工商执法人员是代表国家执法的,如果海口市工商部门发布的抽检消息确实有误,那么国家理应赔偿“农夫”的损失,但更应追究海口市工商部门及其执法人员滥权及越权的责任,而这个责任是非常巨大的。

发布食品“有毒”等方面的信息就像是核武器一样具有毁灭性的力量,有关部门在使用这一“毁灭性权力”的时候必须慎之又慎,尤其要防止这种权力被人利用甚至成为“报复性权力”。因此,即使“农夫”复检的结果与初检一样,海口市工商部门的“突然袭击”及越俎代庖也是一个非常严重、非常危险的错误。

   阅读(?)评论(0)
该日志已被搜狐传媒博客群录用:http://blog.sohu.com/news/
 
表  情:
加载中...
 

请各位遵纪守法并注意语言文明